Caida del muro de Berlín y sus consecuencias

Situación política económica y social del bloque liderado por la URSS

Hacia los años 80, en los países centrales de Occidente, había comenzado la denominada “revolución científico-técnologíca” y el mundo se intercomunicaba cada vez más y cada vez más rápido. Si la URSS y los países del bloque comunista querían competir con Occidente, debían abandonar la centralización de las decisiones de los dirigentes, generalmente radicados en Moscú. Para esto, debían otorgar poder de decisión a los dirigentes regionales. Esta postura, obviamente debilitaba al partido comunista y a sus dirigentes, acostumbrados a monopolizar el poder político desde un centro de decisiones, a la vigilancia y a la coacción. Este intento de salvataje del sistema desde el nivel económico, produciría luego una debacle política que finalmente hizo colapsar a la URSS.
En 1989, la caída del muro de Berlín, como hecho simbólico del final de una época, fue el comienzo de las fases finales del sistema comunista en la URSS o lo que se llamó “el final de la era de los socialismos reales”, que siguió por el desconocimiento del Partido Comunista como único partido representante de la clase trabajadora, y el reemplazo de la URSS por una comunidad de Estados Independientes a partir de 1992.

Relevancia de Gorvachev en los cambios políticos y económicos de la URSS
El nuevo líder de la URSS, Gorvachev, intentando dar un golpe de timón quiso poner término a la guerra Fría. Para arreglar los problemas económicos necesitaba de préstamos externos, que nadie quería dar. Salvo que cumpliese con ciertas condiciones. Estas fueron la Glasnot y la Perestroika. Éstas fueron diseñadas con el objeto manifiesto de modernizar el país. Sin embargo, uno de sus inmediatos efectos fue el incremento del poder hacia las repúblicas.
Ambas políticas estaban unidas. La primera significaba literalmente transparencia y apuntaba a sacar a la URSS de su Estado Totalitario y a dotarla de un régimen democrático que intentara parecerse a los modelos occidentales. La segunda significaba reestructuración y buscaba cambiar el modelo planificado y dejar ingresar los capitales privados para poder invertir en la ex URSS.

Relación política entre la Unión Soviética y Estado Unidos
Durante La Guerra Fría se formo una extensa carrera armamentista como parte de esta competencia ideológica, la cual se basaba en la fabricación de armamento nuclear. Tanto Estados Unidos como la Unión Soviética, fabrico la máxima cantidad de armamento posible para protegerse del supuesto inminente peligro que representaba el uno para el otro. Con la intención de disminuir estas armas es que se ejecutan los programas SALT (Strategic Arms Limitation Treaty) y START (Strategic Arms Reduction Treaty), esto con la intención de cesar las hostilidades entre las superpotencias. Mientras se desarrollan estos tratados, Estados Unidos estructurala idea de un sistema de defensa anti-balístico llamado SDI (Strategic Defense Initiative) el cual elimina la amenaza que representaban los misiles soviéticos. Ante la imposibilidad de la Unión Soviética de desarrollar un programa similar, comienzan las fisuras dentro de este Estado. A causa de esto y otras complicaciones políticas cae la Unión Soviética y finaliza la Guerra Fría.
Con el fin de la Guerra Fría, las relaciones entre Estado Unidos y Rusia han reflejado una aparente mejoría debido a la limitación y reducción de armamento entre ambos estados y la transformación de Rusia en un estado democrático y de libre mercado. Esto convierte a Estados Unidos en el nuevo Hegemon Internacional.



• ¿Qué sucedió con la URSS después de la caída del muro de Berlín?

Caída de la URSS
Gorvachev quiso poner término a la guerra Fría. Para arreglar los problemas económicos necesitaba de préstamos externos. Salvo que cumpliese con ciertas condiciones. Estas fueron como mencioné en anteriormente la Glasnot y la Perestroika.
Ambas políticas estaban unidas. La primera significaba literalmente transparencia y la segunda significaba reestructuración y buscaba cambiar el modelo planificado y dejar ingresar los capitales privados para poder invertir en la ex URSS.
Fue una revolución democrática desde arriba, pero con un control muy débil y cuando la gente intentó avanzar más rápidamente que el gobierno en las reformas, Gorvachev trató de impedírselo. Pero ya era tarde, habían comenzado las movilizaciones. Y no fue solo dentro de la vieja Rusia Zarista que se fueron sublevando contra el viejo control burocrático soviético. Todas las nacionalidades que la Rusia soviética había reprimido se levantaron: los lituanos, estonios, letones, georgianos, chechenios, etc.
Fue un “terremoto grado 10 en la escala de Richter”. Sus réplicas fueron quebrando los cimientos institucionales que parecían más fuertes, y arrastraron a los países que estaban en su órbita al colapso político y económico.

• ¿Cuáles son las potencias o bloques más poderosos tras el fin de la guerra fría?

Las potencias que la iniciaron fueron EEUU y la URSS; al final el desarme de las dos potencias. Comienza una serie de reacciones en todo el bloque del Pacto de Varsovia que harán caer a todos los regímenes comunistas en la Europa del este. Incluso en la URSS, que desaparece en 1991. Así termina la política de bloques y la guerra fría y continua la hegemonía de EEUU.


• ¿Qué pasaba en Chile en el momento de la caída del muro? (situación política y económica)

Chile a principios del 89 estaba en un régimen militar, independiente de la falta a los derechos humanos y constantes violaciones humanistas, vemos a un Chile económicamente estable, mas bien sólido. En ese momento Chile estaba adquiriendo mayor renombre sudamericano en lo relacionado con lo económico y se aprecia un porcentaje de cesantía menor que en años anteriores. La sociedad en cambio estaba asustada por lo que ocurría con el régimen militar además de las faltas y violaciones a los derechos humanos y la estricta mantención del orden por parte del poder ejecutivo. Para 1990 Patricio Aylwin con un gran apoyo de aprobación electoral llega al poder ejecutivo terminando así con 27 años de dictadura y opresión social y así dando lugar a un nuevo gobierno de la concertación.

• Reflexión acerca de la relevancia histórica de la caída del muro de Berlín

La caída del Muro de Berlín fue el resultado de una imparable revolución popular que se anidó durante más de cuarenta años, y que conoció sucesivos estallidos debido a la inviabilidad del régimen estalinista de la Alemania oriental, y de los regímenes estalinistas en general, principalmente el ruso.
El derribamiento del Muro por una revolución popular fue un episodio de la revolución europea, que quebró "el artificio montado (por el imperialismo mundial y la burocracia soviética) para dividir al proletariado más fuerte de Europa"; la caída del Muro puso sobre el tapete "la descomposición conjunta del imperialismo y de los regímenes burocráticos y el completo agotamiento de las relaciones políticas establecidas entre ellos a partir de la posguerra".

La guerra Fría

Conflictos post descolonización

FICHA Nº 1


Identificación del problema:

Conflictos Religiosos

Ubicación espacial: India y Pakistán

Caracterización general: Luego de la descolonización, las luchas entre los distintos grupos religiosos no desparecieron. India y Pakistán adquieren la independencia en un intento de separar la antigua India británica en una zona predominantemente hindú y otra de mayoría musulmana. Las tensiones religiosas y étnicas han sido una constante en su historia. Quienes tenían que preocuparse de los asuntos del gobierno no fueron capaces de ponerse de acuerdo, por diferencias religiosas.

Aspectos específicos del problema: Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, Inglaterra reconoció la independencia de sus colonias en el territorio indio. Los musulmanes optaron por formar un estado separado (Pakistán), con un gobierno islámico. Sin embargo, este país está muy estrechamente vinculado en un sentido histórico, social y geográfico con la India, por lo cual la separación dejó secuelas, producto del difícil trazado de una frontera. Entre estas secuelas, se encuentra la formación del grupo sij, que está en contra de todas las religiones politeístas (el hinduismo es la religión predominante en India y es politeísta); la formación de este grupo, difiere de la mayor parte de la población hindú, ya que son extremadamente violentos.


FICHA Nº 2

Identificación del problema: Problemas internos de organización política

Ubicación espacial: Corea

Caracterización general:
Corea se independiza después de 40 años, ya que fue una colonia japonesa gobernada desde mediados del siglo XIX hasta finales de la Segunda Guerra Mundial, pero queda dividida en una parte comunista, Corea del Norte, y otra capitalista, Corea del Sur.
Fue una escalada de choques de frontera entre dos regímenes rivales coreanos, cada uno apoyado por poderes externos, con el fin de derribar al otro por la táctica política y guerrillera. En este sentido después de la descolonización el conflicto derivó en una guerra civil

Aspectos específicos del problema:
Se inició como una guerra entre Corea del Sur (República de Corea) y Corea del Norte (República Democrática Popular de Corea), después de que esta última invadiera los territorios de la primera. El conflicto rápidamente se convirtió en una guerra internacional limitada que involucró a Estados Unidos y a otras 19 naciones. Desde un punto de vista general, la guerra de Corea fue un enfrentamiento derivado de la Guerra fría. Los motivos de Corea del Norte para invadir Corea del Sur tuvieron que ver con la frontera establecida entre ambas repúblicas en el paralelo 38, así como con las propias circunstancias internacionales. Al contrario de lo afirmado en la época, Corea del Norte aparentemente atacó a Corea del Sur sin conocimiento de la Unión Soviética ni de la República Popular China. La Unión Soviética, que esperaba la guerra en un momento posterior, boicoteó la acción de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) cuando se produjo el ataque.




FICHA Nº 3

Identificación del problema: Conflictos limítrofes


Ubicación espacial: Argelia y Marruecos

Caracterización general: Desde su independencia, Argelia y Marruecos han tenido relaciones conflictivas dado que ambos han utilizado su política exterior para recalcar el nacionalismo y el autoritarismo que legitima sus regímenes políticos. Los conflictos fronterizos fueron el origen del conflicto (Guerra de las Arenas de 1963) que originó una profunda enemistad entre el ejército argelino y la monarquía alauí.


Aspectos específicos del problema:
Unos meses después de la independencia de Argelia, estalló lo que se llamó la guerra de las arenas. Una guerra breve pero mortífera. Los marroquíes trataban de recuperar provincias que la colonización francesa había anexionado, como la ciudad minera de Tinduf. Marruecos no recuperó nada, pero prefirió la paz a los territorios y propuso incluso ratificar el trazado de las fronteras heredadas del colonialismo. Esta ratificación se habría podido efectuar si, entre tanto, el presidente Bumedian no hubiera empujado a los saharauis a reivindicar el Sáhara Occidental. Argelia y Libia armaron y financiaron al Frente Polisario, al que empujaron a hacer una guerra por la independencia del Sáhara. Cuando este movimiento creó en febrero de 1976 la República Arabe Saharaui Democrática y ésta fue reconocida por Argelia, Marruecos rompió sus relaciones diplomáticas con este país.

NACIMIENTO DE UN MUNDO BIPOLAR

La Guerra Fría

La Guerra Fría fue un conflicto de orden mundial que se situó entre 1947 y 1991, de carácter económico, político, ideológico y cultural entre dos bloques antagónicos, liderados por Estados Unidos y por la URSS. Estos países en el transcurso del siglo XX se instalaron en la cúspide del poder, alcanzando ambos la categoría de superpotencias. Este conflicto tuvo su punto de partida tras la Segunda Guerra Mundial, una vez que los dos principales vencedores no lograron compatibilizar sus tan disímiles puntos de vista respecto de los destinos que habrían de seguir los territorios que habían sido asolados por la guerra.
Los distintos intereses condujeron a una sospecha y hostilidad mutuas enmarcadas en una rivalidad ideológica en aumento.
Tal conflicto mantuvo un estado permanente de tensión internacional; la confrontación este-oeste no fue directa, sino que se hizo a través de terceros países.


¿En que se manifiesta la incompatibilidad entre los sistemas en pugna?

La incompatibilidad entre los sistemas en pugna se manifiestan en las insolubles diferencias de los modelos políticos y económicos auspiciados por cada uno de los contendientes (capitalismo y democracia liberal versus socialismo y democracia popular). En la manifestación de las hostilidades a partir del apoyo económico y militar a terceros países, y el peligro atómico como factor fundamental para no arriesgarse a sostener una guerra directa.

¿Por qué la guerra no llega a concretarse?

La guerra no llega a concretarse porque uno de los factores determinantes para que las superpotencias no se inclinaran por el enfrentamiento frontal, fue la existencia de las “armas nucleares” que habían debutado al final de la Segunda Guerra Mundial, (EE.UU era el único poseedor de bombas atómicas y la URSS hizo grandes esfuerzos para no quedarse atrás), así, se desencadenó una carrera armamentista de notables proporciones.
Antes de la bomba, la guerra era la continuación de la política por otros medios, tras Hiroshima, la confrontación directa entre las potencias llevaba a la catástrofe general. Los crecientes arsenales nucleares que las superpotencias fueron acumulando impidieron una guerra directa que nadie hubiera ganado.

¿Qué estrategias utilizan los bloques para manifestar su hostilidad?

Los bloques políticos estaban divididos en países capitalistas occidentales dirigidos por EEUU, en contra de los países socialistas orientales, dirigidos por la URSS. A su vez, los dos bloques enfrentados formaron a su alrededor grandes campos de influencia político-militar, y arrastraron a los demás países del globo al conflicto, mediante las estrategias de movimientos políticos, y acciones militares directas o indirectas (por medio de algún aliado regional). Lo que diferencia a la guerra fría de cualquier contienda militar o diplomática anterior, es que las dos superpotencias enfrentadas ( EEUU y la URSS) nunca se enfrentaron directamente, utilizando sus fuerzas armadas una contra la otra, si no aprovechando, e incluso provocando, conflictos regionales entre sus aliados o países terceros (no alineados) e interviniendo en estos conflictos, llegando incluso a ayudar a uno de los dos bandos mediante envíos de ayuda militar, o de apoyo económico o político de diferente índole dependiendo del país, y la situación estratégica o política de la región.

¿Por qué es legítimo denominar Guerra Fría al periodo trascurrido entre 1947 y 1990?

Es legítimo llamar a ese periodo Guerra Fría ya que prácticamente el mundo se dividió en dos bloques antagónicos y se convirtió en un campo de batalla ideológico. Las dos superpotencias aspiraron a debilitar a su adversario en cuanto fuera posible, pero sin llegar a un enfrentamiento bélico “directo”, sino que se hizo a través de terceros países. Y además es adecuado llamarla de esa forma ya que la presencia de armas nucleares impedía un enfrentamiento directo entre las dos superpotencias frente al temor de las consecuencias que éstas armas pudieron haber dejado.
Por eso este período transcurrido entre 1947 y 1990 fue denominado Guerra Fría, es decir un estado intermedio entra la guerra declarada y la Paz.

Horror en la Segunda Guerra Mundial

| View | Upload your own

Historia

El lado oscuro del período Stalinista

Stalin Convirtió a la URSS en una potencia mundial. Consolidó la política económica centralmente planificada e impuso la colectivización de la agricultura. Debido a su autoritarismo y represión, se le ha llamado "Zar Rojo".

Gobernó la Unión Soviética de forma tiránica desde los años treinta hasta su muerte, implantando el régimen más totalitario que haya existido jamás, pasó en alto los derechos humanos incluso los de su propia gente para adquirir el poder que quería.

El régimen del terror:
Como instrumento para llevar a cabo su política y acallar las voces de la disidencia, Stalin implantó un régimen de terror que afectó a significados líderes de la revolución, a oficiales del ejército, a cuadros y militantes del PCUS, a intelectuales y a técnicos responsables de la planificación económica.
La dictadura estalinista
José Stalin dominó con mano de hierro los destinos de la Unión Soviética por casi 30 años. Al morir Lenin, en 1924, Stalin se hizo con el poder absoluto.
El triunfo de Stalin sobre sus adversarios abrió una etapa marcada por el poder del nuevo líder, quien se valió de prácticas represivas (juicios arbitrarios, deportaciones y asesinatos) para perpetuarse en el poder.

¿Cuáles fueron los rasgos que caracterizaron esta etapa?
El culto a la personalidad
La figura del líder se convirtió en objeto de culto. Mediante una incansable propaganda se ensalzaban las supuestas dotes del “gran benefactor” y "padre", a quien se otorgaba la cualidad de conductor del pueblo ruso. Simultáneamente se eliminó cualquier rastro positivo de sus enemigos. Los manuales de historia se reescribieron, las fotografías se trucaron alterando hechos, lugares y protagonistas con el fin de potenciar la imagen del dictador y deslegitimar la de sus antagonistas.

¿Qué pasó con los derechos humanos?
Las purgas o depuraciones más intensas se desarrollaron entre 1933 y 1939.El instrumento utilizado para llevar a cabo la represión fue el NKVD (Comisariado del Pueblo para Asuntos Interiores), policía de carácter político cuyo principal responsable a partir de 1938 fue Beria. Esta policía era la encargada de llevar a cabo las detenciones, interrogatorios y ejecuciones de aquellos que eran considerados desafectos al régimen.

La cooperación con el Estado policíaco se extendió por amplias capas de la población, generalizándose la sospecha, la complicidad y la delación en una ambiente de terror social. En total perecieron víctimas de esta situación no menos de tres millones de personas. En 1938, cuando cesaron las purgas, unos diez millones de personas habían sido en mayor o menor grado represaliadas por el régimen estalinista.

En un dramático "discurso secreto" pronunciado el 25 de febrero de 1956 y que sorprendió a sus camaradas, el nuevo líder soviético, Nikita Kruschev denunció durante el XX Congreso del PCUS "los errores y crímenes de Stalin", derivados del "culto a la personalidad".
El 'discurso secreto' de Kruschev no se publicó en la Unión Soviética hasta 1988, 32 años después de pronunciado.

Podemos decir que Stalin pasó a llevar los derechos humanos de su pueblo y de sus adversarios, incluso de las personas que antes lo habían apoyado, todo eso por la ambición del poder y de llevar sus ideales hasta las últimas consecuencias no importándole lo que le sucediera al resto.
Stalin gobernó la Unión Soviética de forma tiránica desde los años treinta hasta su muerte, implantando el régimen más totalitario que haya existido jamás, fue una persona que no respeto a quienes lo rodeaban y apoyaban y eso una nación no lo debería perdonar.